謝偉俊先生大鑒：
閣下二零零八年六月七日來函收悉。議會理事會已研究過信中所述各事，現謹覆如下：
閣下的說法並無法律依據
閣下在信中指稱，根據《防止賄賂條例》，議會總幹事是「公職人員」(public servant)，因此不應參加立法會選舉。議會是「公共機構」，議會的理事和職員是「公職人員」，這只是在《防止賄賂條例》下才適用的。根據《立法會條例》，只有「訂明的公職人員」(prescribed public officer)，而並非「公職人員」，才不可參加立法會選舉。由於議會的理事和職員都不是「訂明的公職人員」，所以只要他們有意參選，就都可以參選。
事實上，在以往立法會(立法局)的旅遊界功能界別(組別)選舉中，議會過去在任的主席、副主席、名譽司庫、理事都曾參選，甚至連現任總幹事也都一樣。直至目前為止，公眾或政府都從未正式質疑過他們的資格。由上述各點可知， 閣下的說法絕對沒有法律依據。
公平選舉並不等於相關人士不得參與
議會的主要目標，是代表旅遊業界及會員促進各方的整體利益，以及設立並維持妥善的自律監管機制，使議會會員都得到大家公認為操守高尚，能力卓越，服務優良。
議會既負起代表業界促進各方整體利益的職責，自然支持立法會旅遊界功能界別選出勝任人選。議會理事會並未察知立法會功能界別內有任何代表業界的組織、專業團體或自律組織，包括香港大律師公會、香港律師會、香港會計師公會等，是禁止在任主席、理事及總幹事參加功能界別選舉的。實際上，這些專業團體往往同時為各候選人提供不偏不倚的平台，使其會員得以聽到候選人的言論，從而確保最佳的候選人當選。
議會的業界理事都是選民，如以個人名義支持候選人的話，議會理事會無法理解為何要對此橫加限制，甚或加以禁止。
議會行之有效的自律監管機制
議會的自律監管職責，是藉着行之有效的紀律委員會機制而達成的。那些紀律委員會的成員，主要是政府委任的業外獨立人士。會員及其他相關人士，假如不服紀律委員會的決定，可以向上訴委員會提出上訴。上訴委員會的成員，主要也都是政府委任的業外獨立人士。議會主席既不是任何紀律委員會的成員，也不是上訴委員會的成員。至於議會的職員，包括總幹事在內，都只是為上述委員會提供行政支援而已，並沒有投票權。
閣下指稱議會主席及總幹事對紀律事宜甚具影響力，但由上述各點可知，這種說法不僅錯誤，而且毫無根據。
閣下信中還提到「TIC近年表現屢遭各方詬病，須改善之處，不勝枚舉」，這種說法同樣錯誤，兼且有欠公允。事實上，與 閣下所言正好相反，議會為香港旅遊業的發展和自律監管所作的貢獻，深獲識者嘉許。
閣下信中所言不獨毫無事實根據，而且令人尤感嗟歎的是， 閣下對法例錯誤闡釋與應用，以及對專業界別的慣常做法錯誤理解，議會理事會對此感到遺憾。立法會選舉即將舉行，倘若因為一些深具成見而欠缺理據的伎倆，而使是次選舉受到不當的限制或不利的影響，議會理事會實不願見到這種事情發生。
議會理事會定必繼續竭力達成議會的目標，並為了旅遊業和香港的福祉，支持並促成公平公正公開的選舉。
耑此奉覆，並頌
時祺
承理事會命
香港旅遊業議會
主席
何栢霆 謹啟
二零零八年七月十六日