早幾天某雜誌刊登了一篇文章，對議會作出了多項不盡不實的指控。議會是公共機構，負責監管外遊和入境旅行社，對於合理而基於事實的批評，向來都抱着「有則改之，無則加勉」的態度。但鑒於這篇文章連一些基本事實都弄不清，為免有會員不明真相，所以特此澄清，以正視聽。
購置辦公室
關於議會購置辦公室的來龍去脈，《議會季刊》早於2005年第1期就已有 專文 介紹。但為了幫助會員瞭解真相，這裏不妨稍為回顧一下整件事情。1985年，《旅行代理商條例》生效，規定所有外遊旅行社必須向「旅行代理商註冊處」申領旅行代理商牌照。1987年，由於當時的發牌制度有欠周全，政府於是決定引入自律監管機制，並於1988年修訂《旅行代理商條例》，使議會的會籍成為申領牌照的條件之一(由那時起，外遊業就有了實行至今的雙層監管機制)。
「香港旅遊業議會儲備基金」(下稱「儲備基金」)於1988年成立，議會把外遊團費的百分之一以印花徵費的形式注入其中，以保障外遊旅客。而為了推行自律監管制度，政府決定以實報實銷的方式，由儲備基金向議會支付營運開支，包括租金在內。後來由於當時的物業市場極其暢旺，租金不住上升，儲備基金的理事會經過檢討後，認為貸款給議會購置永久辦公室才是長遠之計。
儲備基金於是在1993年2月，向議會貸款約港幣2,000萬元，以購買現時的辦公室，而議會則需要繳付利息給儲備基金。同年9月，「旅遊業賠償基金」(下稱「賠償基金」)依《1993年旅行代理商(修訂)條例》成立，取代了儲備基金，並且接收了後者的所有資產和債務。賠償基金是獨立的法定基金，由一個法人團體(即「旅遊業賠償基金管理委員會」)負責管理。1993年修改法例時，政府並且取消了以實報實銷向議會撥款的方式，改為把部份印花徵費直接撥給議會。
看過上述真相後，某雜誌文章中的指控已經不攻自破：第一，賠償基金並不是由議會管理的；第二，外遊旅行社繳付的印花徵費比率，是由商務及經濟發展局局長按《旅行代理商條例》指定的；第三，賠償基金是否向外遊旅客作出賠償，是由「旅遊業賠償基金管理委員會」決定的；第四，嚴格而言賠償基金並沒有貸款給議會，貸款的是儲備基金。
穩健投資
談過議會置業一事，不妨再說說議會的「品質保障基金」(下稱「保障基金」)，以及議會的投資。為了保障旅客權益，促進旅遊業發展，議會早於1983年就已成立了保障基金，其儲備來自每家旅行社加入議會時所繳付的港幣2,000元(會員退會時可以全數取回有關款項)。議會並且成立了附屬公司「TICBF Limited」，以管理保障基金。
要妥善管理以保障旅客為宗旨之一的保障基金，穩健的投資必不可少。TICBF Limited持有「聯亞旅遊資訊系統(香港)有限公司」百分之五的股份，這正是屬於風險低而回報理想的投資 ── 回報率約有十多倍。有了這些儲備，一旦發生不可預測的事情(如2003年的「非典型肺炎」疫病)，議會才有能力與會員一起渡過難關。此外，議會現正研究怎樣利用保障基金的儲備，以增加向會員提供的福利；相信今年內會有好消息公佈。
至於議會已清盤的另一家附屬公司 ──「香港國際機場服務中心有限公司」，本來是為了在機場推行「車輛候召計劃」，以及其後營運櫃檯給會員使用才成立的。由於這家附屬公司的目標是為會員提供服務，所以虧損與否根本不是首要考慮。但後來鑒於會員對這類服務的需求不大，所以議會才決定停止服務，並把公司清盤。
其實不只保障基金會把儲備投資，賠償基金甚至政府的「外匯基金」都會把儲備加以投資，以獲取回報。香港向來是區內的金融中心，但現在竟然會有雜誌質疑議會把部份儲備投資在穩健的項目之上，真令人意想不到。
本人自擔任主席以來，致力提高議會的透明度和公信力。過去幾年來，理事會召開會議時，除了立法會楊孝華議員會旁聽外，旅遊事務署也會派員列席。此外，議會去年底決定增加四名獨立理事，連同現有的八名獨立理事，理事會將有12名業外人士，佔總人數的四成以上。議會的政策和措施一向以公眾利益為依歸，成績如何，且讓公眾評說。這次之所以回應某雜誌的不實報導，是希望會員明白全部的真相，以免遭人誤導。
何栢霆
2008年1月21日