早几天某杂志刊登了一篇文章，对议会作出了多项不尽不实的指控。议会是公共机构，负责监管外游和入境旅行社，对于合理而基于事实的批评，向来都抱着「有则改之，无则加勉」的态度。但鉴于这篇文章连一些基本事实都弄不清，为免有会员不明真相，所以特此澄清，以正视听。
购置办公室
关于议会购置办公室的来龙去脉，《议会季刊》早于2005年第1期就已有 专文 介绍。但为了帮助会员了解真相，这里不妨稍为回顾一下整件事情。1985年，《旅行代理商条例》生效，规定所有外游旅行社必须向「旅行代理商注册处」申领旅行代理商牌照。1987年，由于当时的发牌制度有欠周全，政府于是决定引入自律监管机制，并于1988年修订《旅行代理商条例》，使议会的会籍成为申领牌照的条件之一(由那时起，外游业就有了实行至今的双层监管机制)。
「香港旅游业议会储备基金」(下称「储备基金」)于1988年成立，议会把外游团费的百分之一以印花征费的形式注入其中，以保障外游旅客。而为了推行自律监管制度，政府决定以实报实销的方式，由储备基金向议会支付营运开支，包括租金在内。後来由于当时的物业市场极其畅旺，租金不住上升，储备基金的理事会经过检讨後，认为贷款给议会购置永久办公室才是长远之计。
储备基金于是在1993年2月，向议会贷款约港币2,000万元，以购买现时的办公室，而议会则需要缴付利息给储备基金。同年9月，「旅游业赔偿基金」(下称「赔偿基金」)依《1993年旅行代理商(修订)条例》成立，取代了储备基金，并且接收了後者的所有资产和债务。赔偿基金是独立的法定基金，由一个法人团体(即「旅游业赔偿基金管理委员会」)负责管理。1993年修改法例时，政府并且取消了以实报实销向议会拨款的方式，改为把部份印花征费直接拨给议会。
看过上述真相後，某杂志文章中的指控已经不攻自破：第一，赔偿基金并不是由议会管理的；第二，外游旅行社缴付的印花征费比率，是由商务及经济发展局局长按《旅行代理商条例》指定的；第三，赔偿基金是否向外游旅客作出赔偿，是由「旅游业赔偿基金管理委员会」决定的；第四，严格而言赔偿基金并没有贷款给议会，贷款的是储备基金。
稳健投资
谈过议会置业一事，不妨再说说议会的「品质保障基金」(下称「保障基金」)，以及议会的投资。为了保障旅客权益，促进旅游业发展，议会早于1983年就已成立了保障基金，其储备来自每家旅行社加入议会时所缴付的港币2,000元(会员退会时可以全数取回有关款项)。议会并且成立了附属公司「TICBF Limited」，以管理保障基金。
要妥善管理以保障旅客为宗旨之一的保障基金，稳健的投资必不可少。TICBF Limited持有「联亚旅游资讯系统(香港)有限公司」百分之五的股份，这正是属于风险低而回报理想的投资 ── 回报率约有十多倍。有了这些储备，一旦发生不可预测的事情(如2003年的「非典型肺炎」疫病)，议会才有能力与会员一起渡过难关。此外，议会现正研究怎样利用保障基金的储备，以增加向会员提供的福利；相信今年内会有好消息公布。
至于议会已清盘的另一家附属公司 ──「香港国际机场服务中心有限公司」，本来是为了在机场推行「车辆候召计划」，以及其後营运柜台给会员使用才成立的。由于这家附属公司的目标是为会员提供服务，所以亏损与否根本不是首要考虑。但後来鉴于会员对这类服务的需求不大，所以议会才决定停止服务，并把公司清盘。
其实不只保障基金会把储备投资，赔偿基金甚至政府的「外汇基金」都会把储备加以投资，以获取回报。香港向来是区内的金融中心，但现在竟然会有杂志质疑议会把部份储备投资在稳健的项目之上，真令人意想不到。
本人自担任主席以来，致力提高议会的透明度和公信力。过去几年来，理事会召开会议时，除了立法会杨孝华议员会旁听外，旅游事务署也会派员列席。此外，议会去年底决定增加四名独立理事，连同现有的八名独立理事，理事会将有12名业外人士，占总人数的四成以上。议会的政策和措施一向以公众利益为依归，成绩如何，且让公众评说。这次之所以回应某杂志的不实报导，是希望会员明白全部的真相，以免遭人误导。
何柏霆
2008年1月21日